Открыв тему своими идеями игры на равные шансы и развитием их в исследовании равных шансов я ушел на каникулы... И хотя писать статью для блога желания не было никакого, тему я прорабатывал. Ведь собрав такую статистику по шансам глупо было не использовать новые знания на практике.

Опробовать игру на инверсии было решено на примере системы Cy-Clon. Учитывая выявленные особенности инверсии, практически все ее положительные свойства отлично уживаются с системой. Итак, численно инверсия преобладает над повтором в большем числе испытаний. Этот параметр наиболее важен для системы Cy-Clon, расчитанной не на получение прибыли а в первую очередь на стабильном удержании баланса. Число невыпадений подряд, губительное для многих систем и в том числе и для Циклона, на единицу меньше чем соответствующее число невыпадений для базового шанса. Что же до числа выпадений подряд, то о нем нельзя сказать ничего определенного касательно инверсии, но в целом этот параметр не важен для рассматриваемой системы. Дополнительно, несмотря на то, что согласно системе мы будем делать ставки на один и тот же шанс - на инверсию, фактически ставка будет производиться на разные исходные шансы в зависимости от ситуации. А это именно то, ради чего я начал работу над Cy-Clon+ - избавиться от нудной необходимости ставить все время на один и тот же шанс.

Не буду более утомлять расуждениями, а приведу сразу код для системы под кодовым названием Cy-Clon! или Циклон! (Циклон на инверсии):

 if (number!==undefined){
  this.processNumber(number);
  this.spin++;
  if (!number) {this.zeroes.push(this.spin);this.reverseGame();}
  if ((this.zeroes.length>0)&&(this.zeroes[0]< this.spin-37)) this.zeroes.shift();
  this.b+=checkBet(number,this.game)*this.bet;
  this.lb+=checkBet(number,this.game);
  if (checkBet(number,this.game)>0){
   this.reverseGame();
   if (this.b >=this.lb*this.basebet){
    this.b=0;
    this.lb=0;
    this.step=0;
    this.bet=this.basebet;
    this.k=this.a-this.zeroes.length;
    if (this.k<0)this.k=0;
   }
   if (this.step>0){
    if (this.step>this.k) this.bet-=(this.step-this.k)*this.basebet;
    this.step--;
   }
  } else {
   this.step++;
   if (this.step>this.k) this.bet+=(this.step-this.k)*this.basebet;
  }
 } else {
  this.a=3; //коэф.агрессии
  this.k=this.a; //коэф.агрессии текущий
  this.zeroes=[]; //позиции нулей
  this.b=0; //баланс
  this.lb=0; //логический баланс
  this.step=0; //шаг в последовательности
  this.spin=-1; //порядковый номер спина
 } 

В этой реализации точно так же как и в исходной системе Cy-Clon ведется учет выпавших нулей и в зависимости от их количества корректируется коэффициент агрессии.

В целом система показала себя гораздо устойчивее чем исходный Циклон со ставками на один из исходных шансов. Благодаря тому, что число невыпадений подряд для инверсии всегда на 1 меньше числа невыпадений для одного из исходных шансов, коэффициент агрессии можно безболезненно уменьшить на 1.

Для оценки полученной системы я провел несколько испытаний с одновременным прогоном всех вариантов системы Cy-Clon: Cy-Clon на каждый из исходных шансов с коэффициентом агрессии 4, Cy-Clon+ с коэффициентом агрессии 1 и Cy-Clon! со ставками на инверсию на тех же исходных шансах.

На практике ничего неожиданного не произошло. Лидировал однозначно Cy-Clon+, ведь это система именно для получения прибыли. Да и коэффициент агрессии здесь также не для спокойной игры. Cy-Clon на исходных шансах при перекосе в сторону одного из них прогнозируемо давал ему и отрыв в балансе. А вот Cy-Clon! по балансу расположился как раз между ними.

И если при игре на один из исходных шансов надо угадать какой из них будет преобладать для более успешной игры, при ставках на инверсию ничего угадывать не надо, ведь согласно собранной статистике инверсия преобладает над повтором в большинстве испытаний. Дополнительно к этому подтвердились предположения о коэффициенте агрессии - при разных коэффициентах агрессии (4 и 3) максимальный шаг прогрессии достигнутый в системе Cy-Clon! соответствовал максимальному шагу в системах Cy-Clon на исходных шансах.

Вот пример одного из испытаний на 300 спинов. Здесь сравнение систем производилось на паре шансов меньше/больше. Эти результаты были достигнуты при общем числе выпадений больших 131 и малых 166. Видим что Циклон+ на коне, Циклон на малых числах (которые преобладали) имеет положительный баланс, Циклон на больших числах к данному моменту имеет небольшой отрицательный баланс, а Циклон! вышел с балансом даже большим чем у преобладающего шанса.

Также в ходе испытаний в результате одного из экспериментов был получен один показательный пример, когда при тестах на красное/черное произошел достаточно большой перекос в сторону одного из цветов. В результате к концу испытания пришли с достаточно большим отрицательным балансом Циклон со ставками на шанс-оутсайдер и Циклон+. Циклон! со ставкой на инверсию вместе с Циклоном на преобладающий шанс были с положительным балансом.

Выводы: Система Циклон! унаследовала от оригинального Циклона все преимущества не приобретя ни одного дополнительного недостатка. Дополнительно к этому она стала еще более живучей, что позволило использовать чуть более агрессивную ставочную последовательность чем в оригинальной системе без каких либо отрицательных последствий. За счет же повышения агрессивности система стала чуть более прибыльной. Однако, замечу, что это по-прежнему система, рассчитанная на длительное удержание баланса в районе 0 с медленным его ростом. Если Ваша цель быстрое увеличение баланса, лучше посмотреть в сторону Циклон+, но там больше и риск проиграть. Также добавлю сюда еще один несомненный плюс - необходимость менять предмет ставки.

Недостатки: Несмотря на многочисленные достоинства, недостатки есть везде. Так и здесь есть вероятность того, что рулетка начнет чередовать шансы длительными последовательностями. Такое конечно мало, но все же вероятно. Впрочем от неудачного расклада не застрахована ни одна система.